首页

[欧博官网|陈才天:《资本论》理论与实践49个谬误及其原因

分类: 哲学 作者: 时间:2020年09月10日 18:05:36

「陈才天:《资本论》理论与实践49个谬误及其原因」是一篇关于“资本论,社会经济”的深度文章,最早发布在作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。(专栏),由陈才天(作者)创作而成。本文属于“天益学术,哲学,马克思主义哲学”的范畴。仔细阅读本文,能够增加您社会、经济、政策等方面的知识。

  

  谬误31:价值,商品价值是一定量的凝固的劳动时间

  本节有二个目标:一是阐明“价值,商品价值是一定量的凝固的劳动时间”观点的谬误性;二是提出一种新的价值论即购买价值论。

  一、为什么说商品价值是凝固的劳动时间是一种谬误

  马克思说:“作为价值,一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”(《资本论》第一卷,53页)这句话是马克思劳动价值论的经典表述,早已是全世界马克思主义信仰者视为颠覆不破的真理。人们都视劳动光荣、劳动创造价值、劳动创造世界的伟大思想,这是正确的和毫无疑问的。但是,这种劳动思想却不能由马克思劳动价值理论来诠释。因为马克思这里的“劳动”并非一般意义上抽象的劳动,这里的“劳动时间”绝非指社会生活中每一个人的劳动时间。按照《资本论》理论,我们很多人一辈子没有过劳动(包括马克思),或者说很多人的劳动时间是不创造价值的与创造世界毫无关系。马克思所指的劳动创造价值的“劳动”,仅仅是产业工人生产物质商品的“劳动时间”而已,虽然《资本论》已经有了高级的工人概念,即“工程师、机械师、细木工等等”等脑力劳动者划入产业工人范围。(《资本论》第一卷,461页。)(注1)然而,人类社会生产除了物质商品生产外,还有大量的精神商品生产和知识商品生产。在发达国家,物质生产部门就业人数占总就业比重已经明显缩小。以美国为例,1997年物质生产部门就业人数为22.02﹪,服务业就业人数为77.98﹪。知识产品生产已经是国民经济的重要成分,1996年美国核心版权产业(具有知识产权的产业)的就业人数为350万人(超过飞机制造业、电子设备制造业、家具制造业、纸产品产业和烟草业这五大制造业就业人数的总和),全部版权产业就业人数为650万。但是,马克思劳动价值理论对精神商品价值和知识商品价值是不能够做出合理解释的。还有,关于知识和技术创造价值的问题,马克思劳动价值理论也是无能为力。比如,中国马克思主义者是这样解释知识和技术创造价值的现象,中国社会科学院计量经济研究所齐建国先生说:“这就像是一种特殊劳动可以找到天上掉下的‘馅饼’一样。我们把这种劳动称为知识劳动。”“因此,我们认为,知识和技术是一种天然的使用价值,它们不创造价值,但它们创造财富,是‘上帝’代替人们创造的生产力的倍加器,我们只需要花费一定的知识劳动——学习、研究与开发、管理创新等,去把它们从上帝那里‘拿来’,用在生产过程之中,就可以用同样多的劳动创造更多的财富,并按照使用价值的大小在市场上化为相应量的一般劳动。”(何秉孟,346~347页。)素有唯物主义秉性著称的马克思主义者们,却不得不借助唯心主义的“上帝”来维护伟大的马克思劳动价值论科学的尊严。这是中国马克思主义者献给马克思的一个莫大的绝妙的讽刺。或许,这是作者职业创造性思维对科技知识经济劳动价值论阐述的无奈选择。毫无疑问,这也是马克思主义理论日薄西山的一个缩影。所以说,商品价值是凝固的劳动时间是一种谬误,为了进一步证明这个问题,讨论如下:

  1、马克思劳动价值论认为,商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比,商品价值量与这一劳动的生产力成反比。据此理论,资本家投入雇用工人到一种商品生产中社会必要劳动量越多,这种商品使用价值的价值量就越多,因此这种商品交换价值量也会随之增加,即市场价格就会高=贵,或越值钱。如果是这样的话,那么人们就失去了应用技术机器提高生产力的实际意义了。然而,事实上正相反,使用技术与机器提高生产力才能带来更多的财富。虽然,马克思说使用机器生产一方面降低了商品价值量,另一方面提高了单位劳动时间生产商品的数量,从而以低价值量到市场上以高价值量出售从中获益。但是,人类发明机器生产的目的在许多情况下是为了生产出新的产品,比如电灯、电话、无线通信、汽车、飞机、电冰箱、电视机、电脑、手机等等。在这些新产品生产的初期阶段,是不存在依靠提高单位劳动时间生产商品数量增多来获取利润的,与所谓“商品价值量与这一劳动的生产力成反比”没有关系;即便在后期同种商品间发生以提高单位劳动时间生产更多数量商品而获益,但更主要还是提高产品质量和多功能的竞争,没有质量和功能优势,最多的数量不仅没有收益,反而会亏损,因为质量差的商品没有人购买,实现不了商品价值。详见谬误20。

  2、马克思同样没有理由将“无差别的人类劳动”作为价值的计算标准。工资的差别不仅仅由于生产产品的劳动时间之间的差别,这一点已经是经济学上的陈词滥调了。

  3、马克思劳动价值论认为,雇用工人劳动力使用是创造商品价值唯一源泉,这是一种谬误。详见谬误8。

  4、马克思劳动价值论将剩余劳动限定在商品生产阶段,将剩余价值创造限定在产业工人的劳动。商业工人、银行职工的劳动不创造价值,他们同商业资本家和金融资本家一起剥削产业工人阶级。这是一种谬误,详见谬误15。

  5、马克思劳动价值论认为,资本家经营管理活动不是生产商品使用价值的劳动,不创造价值;只无偿占有工人创造的剩余价值。其实,资本家经营管理是高度复杂的劳动,这类劳动与生产商品使用价值也有非常密切联系。

  6、马克思劳动价值论认为,科学家研究活动不是生产商品使用价值的劳动,不创造价值,剥削产业工人阶级。其实,科研工作是极其高智力的复杂劳动。详见谬误19。

  7、自动化设备和机器人不创造价值,这是一种谬误,详见谬误27。

  8、马克思劳动价值论规定性,完全无法解释精神商品的价值。劳动价值论的对象仅指物质商品,缺少了精神商品的研究与解释。如果劳动价值只是涉及物质商品,而不涉及精神商品,则不符合人类社会生活及其活动是一种精神实体的类存在的事实。而且,现代社会有大量的精神商品,这些精神商品生产范围,包括文艺商品、知识商品、服务商品、信息商品和思想商品等。但是,马克思劳动价值论完全无法解释精神商品价值问题。

  这些不同类型的商品,具有不同的价值属性。各种不同属性的商品生产、交换、消费分别具有不同特征。比如,创造知识产品的脑力劳动的价值,是无法以所谓“社会必要劳动时间”作为价值标准的。有谁能说得清牛顿定律值多少钱呢?又有谁能说得清《红楼梦》作者的劳动值多少钱呢?等等。马克思劳动价值论是不承认知识分子创造精神产品的劳动,包括他自己写稿投报刊获得稿费等,都不是劳动。或者说马克思本人一辈子没有参加过劳动,虽然《资本论》中的“劳动力”包括脑力劳动。

  9、马克思否定劳动价值论至少有两处。首先,《资本论》第一卷的表述中,就有商品价值是有用性来决定的说法。比如,马克思说:“如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”(《资本论》第一卷,54页)马克思这里的“没有用”之“物”,实际上就是指某些经历生产过程产出的失去“有用性”的商品。比如某保温瓶厂,产出一批不能保温的水杯,由此失去了其保温杯的价值。换句话说,这种情形表明商品的“有用性”对于商品价值具有决定性的作用与意义,劳动时间对于“价值”并没有起决定作用;并且还带着“有用性”决定了这“劳动也就没有用,不能算作劳动”的意思;这足以表明劳动或劳动时间对于商品“价值”不起决定性作用。或者说,劳动只不过是商品生产过程的一个因素,还有其它构成商品价值的因素,也同样是不可缺少的;或者说,商品有用性的缺损,将使商品失去价值。或者说,劳动与有用性是商品价值的两个不同方面,即劳动是商品价值产生的来源,有用性是商品具有价值与交换价值的根本属性。然而,劳动价值论所规定的“作为价值,一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间”的价值与商品价值的概念,却与商品“有用性”几乎不粘边。

  其次,在《资本论》第三卷中,马克思已经转向市场价值论。详见谬误43。

  综上,马克思关于“价值,一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间”的观点,是一种谬误。

  

  二、购买价值论(纲要)

  

  (一)购买价值论概念

  首先,我提出购买价值论的实践依据4个例子:

  例1,合格商品因无人购买而失去商品价值。在许多情形中,即便是合格商品,当其无购买者时,仍然不能实现其价值。比如,某乳制品厂生产盒装纯牛奶,有效期六个月,由于销售市场滞销1000箱,逾期后不能实现其商品价值,更不用说剩余价值了。这个例子证明商品有用性,也不能决定商品价值。

  例2,生产出不合格产品即丧失商品价值。比如,某保温瓶厂,产出一批不能保温水杯,这些保温杯不能进入市场销售,因为在市场上不会有人购买,由此它们失去了其保温杯的价值。其生产它们所花费的劳动时间即失去价值。

  例3,商品生产者或商品经营者,尤其是商品经营者常用打折抛售的方法。商品生产者打折并不鲜见,比如,中国民航在非节假日对旅游团体机票的打折比率很高,有的4折。

  例4,不论是资本主义商品生产,还是社会主义产品生产,以销定产都是普遍实行的一种工业生产模式。中国在改革开放前,举办年度全国“订货会”都是产销(供需)双方通过签订合同的方式来确定厂方生产商品的种类、数量、规格;中国在广州举办(春季、秋季)进出口商品交易会等,都是生产企业“以销定产”的依据。所谓“以销定产”,实际上就是以购买方的购买量作为企业生产商品的依据。

  这些“订货会”、“交易会”就是购买价值论很好的立论依据。

  其次,提出购买价值论的理论依据:

  1、劳动价值论是一种价值增长的经济理论,而不是价值构成理论或价值实现理论。但仅就价值增长而言,它也是有严重缺陷的经济理论。比如,拙作列举并阐明劳动价值论近20个谬误。其中,最显著的谬误就是商业工人剥削产业工人的谬误。

  2、商品有用性仍然不是商品的价值或价格的最后决定者,比如上面例1、例3和例4。市场需求也不是商品价值的决定者和裁判员,如例1和例4,这时并不一定是没有市场需求造成滞销,很大的可能性是消费者缺乏购买力造成的,或是对手竞争造成的。

  综上,商品价值只能在购买者支付货币量购买后,才能实现商品价值。简言之,商品价值与价值量是购买者决定的,因此,我提出购买价值论。虽然,商店里商品价格都是由出售者规定的,购买者对商品价格并没有发言权和决定权,但它仍然要由购买者购买后才能实现其价值,这是毫无疑问的。所以,我们认为,任何商品的价值都是购买者支付货币量实现双方利益的关系。这可以称为购买价值论。受篇幅限制,现就购买价值论的主要理论问题:1、购买价值论方法论,2、购买价值论原理,3、购买价值论结构,4、购买价值论与其他价值论的区别等,做出简要阐明。

  (二)购买价值论方法论

  购买价值论的方法论是形而上的。但购买价值论与劳动价值论的逻辑起点在方向上正好是相反的:购买价值论认为,商品生产都是为了消费,购买决定生产即一旦购买停止,商品生产即停止;而劳动价值论则认为,消费都来自商品生产,没有生产就无所谓消费,生产一旦停止,购买消费即停止。购买价值论认为,商品价值都将由购买者支付货币量作为最终的决定、认定或确定,它是商品价值实现的标准;劳动价值论则认为,商品价值是一定量的凝固的劳动时间。这好像是一种无聊的辩论,因为理论逻辑并不能最终证明谁对谁错。经济学是一门实证科学,应当由经济实践证明。本文列出的劳动价值论诸多谬误,是不可否认的事实。现在,要看购买价值论能否克服劳动价值论产生的诸多谬误和有用性价值论的局限性,并具有优越性。

  (三)购买价值论原理

  什么是价值?社会科学各学科对“价值”一词的含义,有各自不同的答案。我们认为,作为抽象的“价值”观念来说,所谓价值即物质体和精神实体对人、人类有使用的或享受的作用与意义的有用性,如果它们没有有用性就是没有价值的东西。简言之,所谓价值就是某物具有满足人的物质或精神需要的作用和意义。但这并不是商品价值概念,商品价值是某物具有满足人的物质或精神需要,并且他人愿意支付某种代价获取该物,从而形成交易关系的量。即任何商品的价值都是购买者愿意支付代价实现双方利益的关系。什么是购买价值论?购买价值论就是商品在当事人间形成卖买关系结构及其支付代价量的理论。这里的结构包括:商品生产或商品经营即劳动创造商品价值的过程,商品种类,商品价格构成,商品价值实现即商品交换,商品价值增殖即商品生产和商品流通,商品价值储存,商品价值消耗即消费等。

  1、购买价值论在理论结构上,包括劳动创造价值和商品有用性是价值属性的两个方面;它们是一个硬币的两面。

  因为购买行为本身包含有这两种价值心理的内容。

  首先,一切商品价值都来源于劳动创造活动,但在商品生产目的中已经包含商品有用性。没有人会为生产无用之物而花费劳动时间和精力,即劳动创造价值本身就含有商品有用性。第一商品持有人就是商品生产者。

  其次,购买商品者是受到商品有用性满足某种需要的驱力作用下采取的购买行动。因此,不论是商品生产者还是购买者,有用性是任何物质的或精神的商品价值的根本属性。假如某物质的或精神的商品对他人或对自身没有任何可使用或受益的作用或意义,那么该商品即无价值。商品有用性既是驱动商品生产者决定生产的动因之一,也是驱使购买者决定购买商品动力。

  第三,商品价值是通过购买人实现的。当购买者支付货币量时,则体现了劳动创造价值的属性。

  2、购买价值论中的商品价值量或价格,不采用生产商品的劳动时间量。购买价值论认为,商品价值即价格。一般商品价格构成公式:W=C+V+M。这个商品价格的构成公式就是商品价值的构成公式。它既是物质商品价值的构成公式,也是精神商品价值的构成公式,因为任何精神商品生产离不开一定的物质条件。

  商品价格构成公式W=C+V+M,既适用于商品生产者,也适用于商品经营者。因为商品经营者在经营商品销售过程中需要投入物质设置,需要投入人工劳动时间和精力,需要创造剩余价值。

  经济学价值论的对象是商品,商品是价值的承担者。但是,在商品价值量的背后隐藏着丰富的商品生产、流通、消费的内容。商品价值和价值量,必须在商品生产者、经营者和购买者之间的购买过程中,才能体现与完成。因此,购买价值论的主体是商品生产者或商品经营者和商品购买者,购买价值论是在她们之间建立起来的社会经济关系的理论。在这里,商品生产或商品流通是商品价值形成的过程,它适用于劳动创造价值的基本法则,但是劳动量不再是商品价值量的决定因素。在商品生产和商品流通中,任何一件商品的价值中绝不仅仅包含劳动创造价值即增价的部分,而是还要包括劳动对象即生产或储存商品的物质的价值量。W=C+V+M公式不限于商品生产者,同时适用于商品经营者。

  购买价值理论是一种购买决定商品价值和价值量的经济学理论,它认为商品价值来源于劳动,劳动创造商品价值,但不是劳动时间量决定商品价值量,而是购买者的购买行动具有最终决定商品价值量的作用和意义。

   3、购买价值论的劳动概念包括物质商品和精神商品的生产和流通的社会劳动。购买价值论将继承劳动价值论有关社会劳动创造价值的原则,但购买价值论的劳动概念及外延将超出《资本论》主张的生产物质商品使用价值的劳动的狭隘界限。购买价值论的劳动,除了物质商品生产外,还有创造知识产权劳动、创造专利权劳动、科学实验劳动、经营管理劳动、社会服务劳动、信息服务劳动和创造思想情感作品劳动等,这些劳动都生产出相应的商品。

  4、购买价值论中的商品概念外延扩大到精神商品和知识商品等。购买价值论商品概念,显然超出了《资本论》涉及的物质商品的范畴。众所周知,《资本论》受到时代的局限性,它所指涉的商品是没有包括精神商品生产和知识商品生产,同时它也受到阶级斗争思想的局限性,它所指涉的创造价值的劳动仅仅指产业工人生产商品使用价值的劳动。根据本文讨论的事实证明,马克思劳动价值论理论有很大局限性,是严重脱离实际的,不符合社会商品生产、交换、消费的实践规律。购买价值论所指向的商品将包括社会生产和生活所需要的物质和精神的商品。精神商品包括知识商品、借贷商品、思想商品、文艺商品、娱乐商品、信息商品等等。购买价值论将抛弃劳动力商品的概念。

   5、购买力概念。购买价值论认为,一个国家的社会购买力是全体消费者实际具有经济生活水准的标志。社会购买力水平高低,用现行经济学预期方法是以国民经济GDP人均数来计算的。购买力是购买价值论经济学理论的一个重要论证参数。

  (四)购买价值论结构

  购买价值论从概念结构上看,是消费者或经营者与生产者之间发生的商品交换,实现商品价值的活动。但是,在购买价值论中,消费者、经营者、生产者等三者相互关系是如何建立、运行,以达到社会关系中的商品生产、流通、分配、消费,从而实现商品价值的过程,却是一种极其复杂商品价值生产、分配、消费和积累的社会经济活动。由于商品经济活动是从商品生产开始的,所以考察购买价值论结构,仍然要从商品生产开始。购买价值论的结构,简要如下:

  1、劳动:

  理论:劳动者是生产商品、创造商品和经营商品的人们。劳动目的是为了向社会提供商品并从中获得物质或精神的收益。劳动属性是劳动者对于劳动对象的脑力和体力的支出。劳动功能是劳动者通过自己的智能与体能协作的能力,或通过自动化设备的人工智能能力,直接改变物质体的物理形式生产出商品,以及创造知识商品和精神商品。劳动品格是商品价值的源泉。劳动的种类:脑力劳动,体力劳动,知识劳动(科研、科技、借贷),物化劳动者劳动(自动化设备、机器人),技艺劳动(个人天赋特长如绘画、音乐、艺术),思想情感劳动(哲学、文学),复合式劳动(经济管理、法律)等。所有劳动类型在一定物质相结合条件下,生产出不同属性的商品,满足人类物质和精神的需要。如果严格划分:前4种劳动主要生产物质商品,后3种劳动主要生产精神商品。

  实践:对于商品生产而言,劳动在实践上就是生产商品的活动。

  2、资本:

  购买价值论经济学理论使用资本概念,证明购买价值论是资本主义经济学理论。因此,购买价值论理论中有货币资本,实物资本,知识资本。资本投资,资本积累,资本循环。

  a、资本概念有效范围:

  购买价值论仍然适用于中国特色社会主义经济学理论。这里的资本概念是没有私有制与公有制生产关系之分的。因为现在中国“社会主义政治经济学教程”中,并没有新概念替代“资本”概念来论述社会主义经济建设中生产与投资活动。在1993年,人民出版社出版南开大学马仁典教授《公本论》,它论述社会主义生产与投资。但是,并未看到中国高校社会主义政治经济学教程中采用“公本”概念。

  事实上,自苏联以来的社会主义经济学中,也没有过任何价值论理论。马克思劳动价值论实际上是一种资本主义政治经济学理论,而且还是古典经济学。中国人民大学宋涛教授主编《政治经济学教程》中的社会主义部分的内容,是一种由《资本论》第一卷95~96页中马克思的假设为主轴线(详见谬误4。),加上《资本论》中资本主义经济学理论与社会主义经济建设实践结合推导出来的。那么,在公有制生产关系条件下,为什么无法产生新的价值论呢?因为公有制生产关系是消灭了商品生产的经济形态,是一种计划生产的产品经济形态,它没有商品价值概念与价值规律可言。由此可见,购买价值论不属于社会生产资料公有制条件下的经济学理论。换句话说,购买价值论是商品经济理论而不是产品经济理论。中国改革开放三十多年以来,中国已经形成多种经济成分并存共同发展的经济格局。国有企业的投资概念也是使用资本概念,而不是公本概念。因此,购买价值论是适用于中国特色社会主义经济学的。

  b、知识资本投资

  在购买价值论经济学理论中,除了知识资本外,其他资本要素的性质、功能与现有经济学理论无区别。这里要简要阐述知识资本投资的问题。

  知识资本如果不创造商品价值,则无所谓知识资本投资与知识劳动。在现代企业投资成分中,知识资本投资在新产品价格成本的构成份额中,与其他生产要素的比重在提高,地位更重要;因为知识资本是决定着企业生存与发展的核心生产要素。知识资本的投资方式,是以数量化的货币,这是为了满足知识资本投资者分享收益计算价值的手段。对企业来说,接受知识资本投资需要货币资本购进机械设备、自动化设备,需要技术员工和管理机制等。在这里,知识劳动转化为技术工人与自动化设备共同完成的商品生产过程,即自动化设备这种物化劳动者具备创造商品使用价值的能力。自动化设备具有人的智能和体能的属性和特征。机器人能够在不适宜人工操作的危险环境中,完成人工不能实现的操作任务,因而创造商品价值。自动化设备能够实现超过人工操作准确度、精密度、细微度直接改变物质体存在形式,生产出满足人的需要的高端商品。

  c、货币资本投资就是购买创造价值

  货币资本投资创造价值。截至目前,任何一种经济学理论都是将货币作为商品等价物的属性与功能来设置的。以商品生产商品是普遍的商品生产方式,货币作为一般商品等价物,货币具有使用价值和价值的二重性。在借贷商品交易中,购买借贷商品者支付的代价,就是借贷商品持有者劳动创造价值的来源。

  g、资本国际化操作是购买

  (篇幅限制,待后论证)

  3、生产:

  a、理论:

  生产是劳动概念的同义词汇,但生产概念外延小于劳动概念。生产是商品形成的具体劳动方式,生产是劳动者从自然界获取物质商品的操作活动,用商品生产商品,以知识生产商品,以技艺生产商品,以思想情感生产商品等。

  制造商品的操作及其对象:人的脑力与体力的联作、生产资料、机器设备、语言文字、科技、知识、效益心理管理、物化流程、软体、信息、产品、包装等。

  生产目的:创造剩余价值。这既是生产资料私有制商品生产的目的,也是生产资料公有制商品生产的目的。在物质商品生产领域,不创造剩余价值商品生产是愚蠢的浪费;但政府财政投资的公共交通、基础设施除外。在精神商品生产领域,不创造剩余价值的商品生产,则是可能存在的,这是对精神商品创造者或投资者而言的,她们出于崇高的精神追求,可以放弃物质利益的追求。但是,精神商品生产企业,则不可能不追求创造剩余价值。

  b、商品生产者是用商品生产商品。

  购买价值论认为,商品生产者是用商品生产商品,几乎没有不用商品生产商品的情况,比如开采自然矿物的生产者需要购买工具、机械设备等,所以商品生产者既是第一商品持有者,也是商品销售者,同时也是商品购买者和商品消费者。他们将商品用来生产商品并使商品增量销售后形成公式:G→W′→G′,这种公式是生产企业遵循的基本法则。商品生产者的商品价格构成成分是W,实物资本是C ,工资是V ,剩余价值(利润)是M 。这就形成商品价格公式:W=C+V+M。

  c、生产资本的全球化与国际分工

  (篇幅限制,待后论证)

  4、商品:

  这些不同类型的商品,具有不同的价值属性。各种不同属性商品生产、交换、消费分别具有不同特征。比如,创造知识产品的脑力劳动的价值,是无法以所谓“社会必要劳动时间”作为价值标准的。有谁能说得清牛顿定律值多少钱呢?又有谁能说得清《红楼梦》作者的劳动值多少钱呢?等等。

  a、商品理论:购买价值论仍然属于价值论范畴,它必然与劳动价值论有一定的联系,保留劳动价值论理论的商品使用价值、商品交换价值、商品价值等概念,内涵可能有所调整。

  废除劳动力商品概念,废除社会必要劳动时间概念,废除劳动二重性概念。废除劳动时间量决定商品价值量的理论,商品价值量是由知识度、有用性、需求度、购买力等多种因素形成和决定的,

  b、商品种类:

  上文提及物质商品和精神商品,但这种划分不能满足实际需要。还有一些其它类型的商品,它们在商品属性、功能不同于物质商品和精神商品。在这里列出商品种类名称,主要是由于非物质性商品大量存在。一并列出,待后研究和讨论。

  ①物质商品:一切以物质体的物理学、化学、生物学功能满足人类生存、享受和发展需要的商品。粮食、衣服、轿车、空调、……。

  ②精神商品:以一定物质为载体记载语言文字的意义,满足人类精神需要的商品,比如,音乐、唱歌、戏剧、文学、电影、电视剧、哲学、宗教等。

  ③信息商品:报纸、电视节目、广告等。

  ④服务商品:信贷业、餐饮业、住宿业、运输业、旅游业等。

  ⑤知识商品:书籍(光盘、录像、录音)、软件、演讲、医治、设计、咨询等。这里,知识商品有待进一步研究。仅以书籍为例子,书是科学知识的载体,而知识的种类很多,但一本书就是一件商品。

  ⑥技艺商品:绘画(字)、体育、竞技、魔术的表演、艺术品等。

  ⑦经营管理商品:法律、制度、规则、程序等。

  c、商品属性:满足人的物质和精神的生产和生活的需要。

  g、商品价值即价格:购买价值论认为,市场商品价格是商品价值的表现即商品价格就是商品价值。价格是由购买者支付代价并实现买卖双方利益关系的量度。第一商品持有人实现商品价格是商品生产阶段的商品价值,

  其商品价值构成:物料、知识资本、工资、利润(含税金)。商品经营者即商业销售价格包含有商业劳动创造的商品价值,其中包括剩余价值。这时商品价值构成:物料、工资、利润(含税金)。

  商品价值表现为购买者支付货币购买商品的价格量。

  5、商品流通:

  任何一件商品一旦被人购买就等于和意味着卖方实现了持有商品的价值量即货币财富;买方则拥有了商品所有权即实物的精神的知识的财富,或是用于生活消费和长期享受,或是用于生产商品增值等。商品生产离不开商品流通,所谓商品流通,就是商品在商品生产者、商品经营者与商品消费者之间卖买活动。

  首先,购买价值论商品流通结构中,商品生产者是用商品生产商品,几乎没有不用商品生产商品的情况,即便开采自然矿物的生产者,也需要购买工具、机械设备等,所以商品生产者既是第一商品持有者,也是商品销售者,同时也是商品购买者和商品消费者。

  其次,购买价值论商品流通结构中,商品经营者是第二商品持有人,她们既是商品购买者,也是商品销售者。将商品用来经营销售增殖,G→W→G′成为商业生产的基本法则。商品经营者销售劳动创造价值即使商品增值,并形成剩余价值。因此,商品经营过程形成商品价格构成仍是W=C+V+M公式。

  购买价值论经济学理论认为,购买者的购买行为决定商品价值。购买者的购买行为既能使商品价值下降,也可能使商品价值升高即商品增值。,由于购买者对某些商品增值具有期待心理值时,可以成为驱动出高价格购买某些商品。比如,谬误9中列举的中国著名国画家李可染画作《看万山红遍》在2012年7月中国保利拍卖行成交价2.55亿元。购买者企盼吉祥和显耀富有的自我心理等因素,也对商品价值的增值起决定性作用,并使得商品价格远离商品使用价值。比如,吉林松原查干湖冬季捕鱼对“头鱼”的当场竞买中,一条胖头鱼竞买价格达到数万元(2010年为288.888元)。又如,钻石、宝石等价值都是由于购买者决定的,它们的价格是购买者能够承受的,缅甸宝石,越南红木都销往中国就是证明。

  第三,是社会个人消费购买的行为。每一个社会个人都要或多或少地通过购买商品用来满足自己消费和享用的需求,G→W成为个体消费者的基本法则。购买价值论认为,公民个人购买消费也是分为终极消费和个人财富积累消费二种。个人终极消费就是将购买回的商品物体消耗殆尽,主要是食品、化装品、日用电器、精神商品、知识商品、服务商品等。后者包括住宅楼、别墅、珠宝、金银手饰、文物收藏等。

  最后,信贷商品。信贷商品就是货币投资和借贷等服务商品等,也就是金融机构的全部业务商品。购买价值论认为,整个金融市场虽然由投资业务商品和借贷业务商品,但购买借贷商品服务是起决定性作用和意义。因为没有购买借贷商品价值业务,金融机构将失去收益的来源而停止活动。在资本市场即股票交易中,投资就是购买货币商品。

  6、分配:

  购买价值论认为,商品生产和商品流通的效益分配,发生在商品被他人购买之后。因为只有在商品卖出价格,实现了商品价值量,才有分配的基础和前提。这是购买价值论的一种理论优势。

  在商品生产和商品流通各个阶段的分配包括:工资、利润、税金、员工福利等。分配原则:现代经济学理论中有多种分配理论,主要有以生产要素分配,按贡献力大小分配,按生产资料所有制关系分配,按劳动价值分配等。那么,购买价值论经济学理论应采取何种分配原则,尚需要研究。受篇幅限制,只能搁置。

  二次分配产生的购买力,对商品生产,对宏观经济健康发展起到促进作用。……。

  7、消费:

  在这里,生产企业首先是商品购买者与消费者,生产企业作为商品消费者,他们的消费可分为终极消费和转变消费两种,即机械设备等固定资产类商品是终极消费;直接用于生产商品的物料类商品是转变消费。

  消费发生在分配之后。购买商品,生活消费,生产消费,精神消费,延迟消费,增殖消费等。

  (五)购买价值论主要特征

  购买价值论主要特征如下:

  1、购买价值论克服马克思劳动价值论将劳动创造价值的权利限定给予产业工人的局限性,将劳动创造商品价值的权利赋予每一个创造商品、生产商品和经营商品的人们,其中包括物化劳动者即机器人等。

  2、购买价值论将创造剩余价值的权利赋予创造商品、生产商品和经营商品者,她们不受社会生产资料关系性质的限制,即公有制与私有制的社会生产目的都是创造剩余价值。

  3、购买价值论将商品种类扩大涵盖现代社会商品生产各个领域,即物质商品、精神商品、知识商品等。

  4、购买价值论以购买决定商品的价值和价值量,即商品价值量就是价格,价格波动由市场需求驱动决定购买实现商品价值为标准。

  5、购买价值论将知识资本作为社会生产资本的重要组成部分,知识资本的投资、生产、收益等都遵循市场购买价值的法则。

  6、购买价值论以购买决定投资对象、投资量和购买决定商品生产量的宏观经济原则,是解释产能不足或者过剩的标准。

  (六)购买价值论与其他价值论的区别

  购买价值论与劳动价值论、购得劳动价值论、创新价值论和价格理论等的区别。这里,劳动价值论和创新价值论是价值增长的经济学理论,其余是价值实现的经济学理论。但是购买价值论包含有劳动和创新的全部内容,因此购买价值论是一种综合型价值论。

  1、购买价值论与劳动价值论的区别

  购买价值论与劳动价值论的区别是多方面的,上文陈述购买价值论主要特征6个方面的内容都是的,不再重复。这里简要说明另一个区别,即购买价值论否认劳动力商品。

  购买价值论认为,劳动力不是商品。企业招工过程是一种供求双方博弈活动。企业招收员工需要付给职工养老、失业、医疗、工伤、生育和住房公积金等法定性附加条件的经费支出,而且劳动力所有者即应聘人员,是具有思想、情感、人身权利、自由、平等的意志与企业主平等的主体属性。企业招工的岗位工资出价,应聘者以其知识技能劳动能力接受岗位出价,双方有相互依存依赖关系。招、应聘工作岗位的方式,已经扩大到几乎所有的公共服务职位,比如公务员等。

  2、购买价值论与马尔萨斯购得的劳动就是价值观点的区别

  马尔萨斯(1766~1834)是英国经济学家,他是李嘉图经济学的批判继承人。马尔萨斯购得劳动的价值理论包括三个方面的内容:1、购得的劳动就是价值,2、购得劳动决定价值,3、购得劳动是价值尺度。显而易见,马尔萨斯购得劳动的价值理论,实质上是一种强调市场需求决定商品价格,价格即商品价值的劳动价值论。

  购买价值论抛弃了劳动时间是商品价值尺度观点,此外,购买价值论在如下二个方面远超过购得劳动的价值论,一是购买价值论将物化劳动者即机器人创造价值作为商品价值的来源之一;二是购买价值论包括精神商品和知识商品的劳动创造。

  马尔萨斯购得劳动的价值理论对于上文“例1~例4”的情形不能做出解释。

  3、购买价值论与创新价值论的区别

  创新价值论由美籍奥地利人约瑟夫•熊彼特(1883~1950)创立。熊彼特创新价值理论包括下列五个方面:1、引进新产品;2、引进新技术,采用新的生产方法;3、开辟新市场;4、引用新的原材料,控制原材料新的供应来源;5、实现企业的新组织。在熊彼特看来,当具有上述五个方面内容的新组合产生时,一切经济过程都非人化和自动化了。因此,劳动者再也不是价值的主要创造者了,创造价值的重任将由自动化来承担了,自动化成为价值的决定者。

  购买价值理论包括了创新价值论的全部内涵,购买价值论还有生产精神商品价值和创造知识商品价值的内容,这是创新价值论不及的。

  创新价值论也不例外不能说明上文“例1~例4”的情形。

  4、购买价值论与价格理论的联系与区别

  价格理论是一种选择理论,而不是一种价值论,价格理论经济学几乎不涉及商品价值创造相关的问题。购买价值论是以劳动创造价值但需由购买决定为主要特征的价值理论,这是购买价值论与价格理论的显著区别。但是,在某种意义上看,购买价值论与价格理论似乎就是一种价格理论。其实,这是一种误解。

  购买价值论与价格理论区别还在于:1、价格理论不涉及“例1”对于生产商品和经营商品的企业的影响;2、价格理论也不涉及“例4”对于生产商品和经营商品的企业的影响。

  购买价值论是一种新的经济学理论,由于经济学是实证学科,要论证购买价值论约需要20~30万字篇幅,才能相适应。本文约1万字提纲式说明,尚不足够证明它能成立或是科学。只有进行详实的论证后,才能得出结论。

  ※ ※ ※

  注1:“有的人多用手工作,有的人多用脑工作,有的人当经理、工程师、工艺师等等,有的人当监工,有的人当直接的体力劳动者或者做十分简单的粗工,于是劳动能力的越来越多的职能被列在生产劳动的直接概念下,这种劳动能力的承担者也被列在生产工人的概念下,即直接被资本剥削的和从属于资本价值增值过程与生产过程本身的概念下。” --马克思:《资本论第一册》(1863—1864)。《马克思恩格斯全集》第49卷第100—101页。据此表明马克思仍是将“经理、工程师、工艺师、监工”等纳入产业企业“生产工人”的范畴

  

  谬误32:将学习接受教育或训练看成是改变人的本性的行为

  马克思说:“要改变一般的人的本性,使它获得一定劳动部门的技能和技巧,成为发达的和专门的劳动力,就要有一定的教育或训练,而这就得花费或多或少的商品等价物。” (《资本论》,第一卷,195页)

  这段话是马克思在讨论劳动力价值问题说的。我对它做出批评会有许多人认为是钻牛角尖。他们认为马克思这话语既无逻辑问题,也与事实不相背。不过,我认为马克思这句话语在《资本论》理论中是一个较重要的理论支点,以前没有引起人们的注意。这句话的思想逻辑在《资本论》一卷第十三章中,成为马克思反对机器的资本主义应用观点的基础,起着至关重要的作用。而且,这种观点事关人类对自身能力的认知以及运用人性能力的立场和态度,还联系和影响到认识社会政治经济制度的立场和态度。所以,恕我将马克思这一观点视为一种谬误来讨论。

  马克思这话语的谬误在于“要改变一般的人的本性”的断语。这关系到什么是“人的本性”?什么叫做“要改变”?这就是说,人类天生具有某些人的能力属性,当人类在社会生产生活的过程中,正常地发挥运用这些能力的活动的时候,人们将怎么样评价人的这些活动,你将采取什么样的立场和态度对待它们与之相关的社会生产关系和经济关系。简要地说,马克思是把人们获得劳动的技能的过程,看成是一种对人的本性改变的过程,把人获得劳动技术看成是对于人的本性的一种改变,它们都是一种外力强加给予人的意愿和意志东西。这种人的本性观念,可称之为是一种消极的懒惰的自然主义的自由权利观念。

  什么是人的本性?古今中外思想家哲学家有不同的答案。本人拙作《人性多元要素同构》一文中指出,人性是人的能力属性,它由人的本能、智能和意能等三大人性能力要素群共同构成。其中,学习能力是人性本能和智能共有的要素,在人性本能要素群中的学习能力涉及对象较多,在人性智能要素群中的学习主要是指语言文字交流理解能力。这种划分主要是有利于人类学习与动物学习的区分。也就是说,动物也有学习某些生存技能的属性能力,动物从小到成长为成熟的独立生存的个体,也是需要在其“父母”的训练下,才能逐步的成熟起来。这是人们在影视片作品的动物世界里,屡见不鲜的事实。对于人类而言,在生产实践中学习对象往往是混合型的,比如科学知识、技术、技艺、技能和技巧以及生产操作方法等项目,都与语言理解交流密切联系,而且几乎是不可能离开语言交流。这些学习和操作需要很高的智能并通过训练才能实现。因此,人们通过学习训练获得复杂技能,是人的本性能力的表现,也是发挥与实现人的本性能力的表现,而不是改变人的本性,这是一种积极的创造的自然主义的自由权利观念。所以,我们认为马克思将“教育或训练”获得“技能和技巧”使工人们“成为发达的和专门的劳动力”,看成是“改变一般的人的本性”的观点,是一种消极的懒惰的自然主义的自由权利观念,是一种谬误。

  在《资本论》中,马克思把这种消极的懒惰的自然主义的自由权利观念充分发挥出来,他不止一次地将复杂劳动看成是对人的本性的奴役。马克思说:“机器劳动极度地损害了神经系统,

  同时它又压抑肌肉的多方面运动,侵吞身体和精神上的一切自由活动。甚至减轻劳动也成了折磨人的手段,因为机器不是使工人摆脱劳动,而是使工人的劳动毫无内容。” (《资本论》,第一卷,463页)

  马克思说:“当他为了自己的生活目的对自然物实行个人占有时,他是自己支配自己的。后来他成为被支配者。单个人如果不在自己的头脑的支配下使自己的肌肉活动起来,就不能对自然发生作用。正如在自然机体中头和手组成一体一样,劳动过程把脑力劳动和体力劳动结合在一起了。后来它们分离开来,直到处于敌对的对立状态。”(《资本论》,第一卷,555~556页)这是马克思辩证法运用带来的谬误。在许多地方,真理与谬误只有一步之遥,真理不能越过一步,这里就是如此。虽然在劳动生产过程,人与自然物始终是处于对立状态中的,但是,人将机器应用于生产过程,却是人与机器联合起来双方直接面对自然物的,如果人不能掌机器技术并运用起来,那么,人将不成为其人,人类将不成其为人类。

  我们不应说,社会办学校将儿童、少年和青年人组织起来学习科学文化知识是在改变人的本性;而应当看成是在充分利用和发挥人的本性的属性能力;当人们运用人的本性中具有的种种能力时,是使它们得以充分利用和发展。然而,马克思认为这是在改变人的本性,是对人的本性的奴役等,请详见谬误34、35、37。

  

  (五)关于马克思反对机器的资本主义应用理论产生的6个谬误

  

  下面马克思这段话语显然表达了马克思反对机器的资本主义应用的立场和态度。但是,如果有的人要以这段话语证明马克思是反对科学的话,那么马克思主义信仰者们是无论如何也不答应的。因为在《资本论》之外能够找到马克思许多重视科技的话语和观点。所以,我们认为最适当的办法就是只限在《资本论》反科技的立场和态度,这样既是客观上的理论事实,也不否认马克思在《资本论》外仍有重视科技的事实。

  马克思说:“同机器的资本主义应用不可分离的矛盾和对抗是不存在的,因为这些矛盾和对抗不是从机器本身产生的,而是从机器的资本主义应用产生的!因为机器就其本身来说缩短劳动时间,而它的资本主义应用延长工作日;因为机器本身减轻劳动,而它的资本主义应用提高劳动强度;因为机器就其本身是人对自然力的胜利,而它的资本主义应用使人受自然力的奴役;因为机器就其本身增加生产者的财富,而它的资本主义应用使生产者变成需要救济的贫民,如此等等,所以资产阶级经济学家就简单地宣称,对机器本身的考察确切地证明,所有这些显而易见的矛盾都不过是平凡现实的假象,而就这些矛盾本身来说,因而从理论上来说,都是根本不存在的,于是,他们就用不着动脑筋了,并且还指责他们的反对者愚蠢,说这些人不是反对机器的资本主义应用,而是反对机器的本身。”(《资本论》一卷,483~484页。)

  显而易见,马克思已经表明了自己立场即他并不反对机器本身,或曰不反对科学本身。但是,我们通过马克思这段话包括反对机器的资本主义应用四个观点,即机器的资本主义应用延长工作日、提高劳动强度、受自然力的奴役和变成需要救济的贫民等,看到马克思如下4个谬误。详见谬误33~36。

  

  谬误33:机器的资本主义应用延长工作日

  马克思说:“因为机器就其本身来说缩短劳动时间,而它的资本主义应用延长工作日。” 马克思话语含义蕴藏着非资本主义应用的状况下,即机器的社会主义应用就不会有延长工作日的问题。那么,同样是机器,为什么机器的社会主义应用不会有延长工作日的问题呢?马克思没有回答这个问题,我们只有通过《资本论》理论立场和《共产党宣言》观点来替马克思做出解释;并指出这种解释难以成立。

  马克思认为,机器的资本主义应用延长了工人阶级的工作日,就是加深了资本对工人剥削程度;这就是劳动价值论决定的相对剩余价值生产。换句话说,机器的资本主义应用对于雇用工人阶级来说毫无意义和价值可言。但是,谁也不能说机器应用于生产是毫无价值可言的事情,如果这样说那岂不是太愚蠢了吗?因为机器本身是缩短劳动时间提高效率的工具和技术知识。所以,马克思话语里蕴藏着机器的社会主义应用就不会有延长工作日的意思和含义。但是,按照马克思设想,在公有制生产条件下是消灭了商品生产的劳动,是计划经济的产品生产,劳动价值论将毫无意义和作用。假定在公有制条件下劳动价值论仍然有效用,那么机器应用于生产时工人的劳动时间难道就没有被延长吗?社会主义生产难道就不需要生产剩余价值了吗?工人阶级除了拿到工资之外,他们的社会福利并未超过现代资本主义国家的工人阶级。也就是说,机器应用于社会生产过程对于提高经济效率的作用和意义,是不可否认的事实。

  无论马克思是基于什么样的动机,马克思将机器的资本主义应用延长工作日作为反对机器的资本主义应用的理由,也是站不住脚的。譬如,如果资本主义不应用机器进行生产,仍然采用手工业劳动,那还有资本主义生产吗?马克思在《共产党宣言》给予资产阶级革命历史进步意义的高度评价,然而决定资产阶级革命历史地位的依据,就是工业革命带来的科学技术并应用于资本主义生产的成果。

  马克思反对机器的资本主义应用观点的理论根源在于他的劳动价值论,即科技、知识和机器不创造价值,机器的资本主义应用加重了对工人阶级的剥削程度。

  

  谬误34:机器的资本主义应用提高劳动强度

  马克思说“因为机器本身减轻劳动,而它的资本主义应用提高劳动强度。” 马克思话语含义蕴藏着非资本主义应用的状况下,即机器的社会主义应用会减轻工人阶级的劳动强度。那么,同样是机器,为什么机器的社会主义应用会减轻工人阶级的劳动强度呢?这只能用《共产党宣言》观点为依据来理解和解释:公有制生产条件下,工人阶级是社会的主人。有了社会主人公的意识就有了机器的社会主义应用会减轻工人阶级的劳动强度的心理体验和感受。实际上,这种出自于社会生产关系性质对工人阶级的“决定性”影响,完全是一种主观臆想而已。假如,有二位汽车司机开同一型号的货车拉同等数量如20吨的货物,一天行程500公里。一位在美国工资300美元,另一位在中国国企中得工资300元人民币。人们不禁要问,美国资本家是如何使这位司机增加了劳动强度的?中国国企是如何让单位的司机减轻了劳动强度的?

  请马克思及其拥护者们,解答一下好吧!

  有的人认为,这就是马克思运用辩证法思维的结果。的确,马克思作为德国出身的思想家,深受黑格尔辩证法哲学影响,整个《资本论》理论充满了辩证法思维的逻辑色彩。但是能够辩证出“因为机器本身减轻劳动,而它的资本主义应用提高劳动强度”这种观点,实属罕见,它是完全不符合客观规律的谬误。

  马克思认为机器的资本主义应用提高劳动强度的观点,还在于马克思将操作机器应用技术的生产劳动,看成是对于人的本性的“改变”或侵犯的观点。马克思这种懒惰的自然主义的自由权利观念,始终在《资本论》理论中发挥作用。详见谬误32。

  我们认为,人性是人的能力属性,人的智能发挥运用和创造性生产活动,是人性能力的表现。

  

  谬误35:机器的资本主义应用使人受自然力的奴役

  马克思说:“因为机器就其本身是人对自然力的胜利,而它的资本主义应用使人受自然力的奴役”。马克思关于机器的资本主义应用使工人阶级受自然力的奴役的观点,有二个方面思想理论根源:

  首先,马克思将机器即科学技术也“阶级化”了。这里,受到科技机器的奴役的人,不是别人,不是资本家,而是工人和工人阶级。马克思这段话语含义蕴藏着非资本主义应用的状况下,使用机器的人“不受”自然力的奴役;那么同样是机器,为什么机器的社会主义应用就没有了被“自然力的奴役”的问题呢?《资本论》中没有说,但《共产党宣言》中说了,那就是随着生产资料私有制的消灭,工人成了社会的主人(参考谬误4)。在马克思看来,只要是在资本主义生产关系里面,机器与科学技术的功能、性质都随着发生改变和变化,所以机器的应用就会使工人阶级受到“自然力的奴役”。马克思这种观点是奇特的,也是荒诞的。我们从马克思这段话语看到了,马克思主义理论具有一种超出现实生活的强烈的臆想性质。

  其次,马克思认为劳动者接受教育或培训的活动,获得一定的劳动技能、技巧和技术的能力,是一种“改变一般的人的本性”的问题(详见谬误32)。马克思这段话语更能证明其懒惰的自然主义的自由权利观念:“只有资本主义生产才第一次把物质生产过程变成科学在生产中的应用,——变成运用于实践的科学,——但是,这只是通过使工人从属于资本,只是通过压制工人本身的智力和专业的发展来实现的。” (《马恩全集》第47卷,第576页。)马克思将科学技术应用于社会生产看成是唯一由资本主义生产的事情,是不符合历史事实的。比如,中国蔡伦在公元一世纪发明了造纸技术,随后被推广应用。并且,马克思认为资本家采用科学技术应用于生产是“通过压制工人本身的智力和专业的发展来实现的”观点,显然是一种懒惰的自然主义的自由权利观念在起作用。科学技术应用于社会生产是人类区别于动物界的主要标志,是人的本性能力-智能发展的优越性,它是与社会生产资料所有制无关的问题。一位工人在学习掌握机器生产技术的同时,并不影响其拥有自身特长的智慧能力的发展。马克思将工人阶级掌握和运用科学技术机器生产的能力,与自己业余爱好的智慧并不相互矛盾和对立;并且前者不管是对于满足自己及其家庭成员的生活保障需要,还是对于社会生产发展来说,都是显得更加重要。

  由于上述二方面原因,马克思将科技机器的资本主义应用看成是完全与工人阶级利益相对立的东西,马克思主义理论反对资本的同时就是直截了当地反科学的。我们即便是讲马克思对待资本主义制度下科学技术的理论思想观点,难道现代美国工人阶级应当起来毁坏机器?在资本主义生产条件下工人阶级根本就不需要先进的技术应用于生产吗?回答是否定的。

  

  谬误36:机器的资本主义应用使生产者变成需要救济的贫民

  马克思说:“因为机器就其本身增加生产者的财富,而它的资本主义应用使生产者变成需要救济的贫民”。马克思这句话语含义蕴藏着非资本主义应用的状况下,即机器的社会主义应用不会使生产者变成需要救济的贫民;这种理论逻辑给予工人阶级有两条出路:一是为了工人利益需要反对资本家使用机器生产;二是反对资本主义私有制。它们将分别出现这样的情形:

  第一种情形是:资本家不采用机器生产,仍然保持手工业生产,这样就没有了工人失业需要救济的问题;不过,如果这种情形发生的话,那么就没有了科学技术进步和发展,人类社会的文明就要终止。

  第二种情形是:社会主义生产条件下可以使用机器生产,由于生产资料公有,工人阶级是主人,失业者可以由企业或国家养起来。不过,失业者仍是被救济的对象。如果有劳动能力者长期失业者而被救济,就成为不劳而获者,违背了社会主义按劳分配原则。

  由此可见,马克思认为机器的资本主义应用使生产者变成需要救济的贫民的观点,是一种谬误。

  马克思在《资本论》第一卷中专门讨论了《工人和机器之间的斗争》(《资本论》第一卷,469~479页)他举例说:“十八世纪初在英国,水力锯木机好不容易才战胜了议会支持的民从反抗。1758年,埃弗雷特制成了第一台水力剪毛机,但是它被10万名失业者焚毁了。……”如果仅仅从工人反对机器应用的情形看,我们看不到工人阶级先进在何处?因为他们出于自身利益而反对机器生产,即实际地反对科学技术应用的社会进步和发展。当时的经济学界,对机器应用于生产造成工人失业的问题,存在广泛的争论。机器从哪里来的,是天上掉下来的,还是人发明创造的?由于天上不会掉机器,因此生产机器会带来许多的就业机会。比如,詹姆斯•穆勒等一系列经济学家认为,“所有排挤工人的机器,总是同时地而且必然地游离出相应的资本,去如数雇用这些被排挤的工人。”换句话说,虽然机器在应用它的劳动部门必然排挤工人,但是它能引起其他劳动部门就业的增加。这就是被称之为“关于被机器排挤的工人会得到补偿的理论”。(《资本论》第一卷,479~489页。)

  马克思不赞同这种补偿理论,但是马克思在文中列出的统计数字却是支持这种补偿理论的,即纺织机器应用后各行业工人数量与“现代家奴的人数”两者差距并不很大。(《资本论》第一卷,489页。)即制造机器的需要,实际上产生了新的就业岗位,即形成了多个产业的工人就业,

  比如,煤矿、金属矿、冶金厂、机器制造业等。“补偿的理论”基本上是成立的。但是,马克思仍然顽固地坚持、不顾事实地对这种“补偿的理论”进行了分析批判,显然马克思的批判是苍白无力的。因为在马克思列出的统计数据中,这些行业的工人总数与“现代家奴的人数”的两项对比中,有一项是持平,有一项相距并不是很大。因此不应以机器造成工人失业来反对机器的资本主义应用。如果坚持以此来“反对机器的资本主义应用”,那么就证明马克思主义理论是支持不需要发展科学技术的思想。所以人们有理由认为,马克思为了工人不失业而反对机器的应用,难道人类社会不需要进步和发展了?这岂不是企图使历史车轮倒退吗。

  马克思《资本论》不仅站在工人阶级利益的立场,理论逻辑地对机器的资本主义应用持否定的态度,而且从理论上由反对机器的资本主义应用转向反对资本主义生产关系。马克思有意图使工人阶级反对机器本身转向反对资本主义生产关系,他说“工人要学会把机器和机器的资本主义应用区别开来,从而学会把自己的攻击从物质生产资料本身转向物质生产资料的社会使用形式,是需要时间和经验的。”(同上,469)不仅如此,马克思始终站在资产阶级政治经济学家对立的立场上,揭示机器与工人利益的对立与矛盾,显现出马克思支持工人利益而反对机器的资本主义应用的思想,并将科学技术应用与工人阶级利益对立起来的立场。马克思这种对待机器的资本主义应用的立场,无疑使自己的理论走向反科学的逻辑。许多读者认为这是我强加给马克思和马克思主义的,然而,《资本论》却有数量可观的表达马克思反科学技术言论及其观点,比如马克思说“劳动资料一作为机器出现,立刻就成了工人本身的竞争者,通过机器进行的资本的自行增殖,同生存条件被机器破坏的工人的人数成正比。”(同上,471页。)“因此,随着机器的出现,才第一次发生工人对劳动资料的暴烈的反抗。”(同上,473页。)

  马克思将机器即科学技术也“阶级化”了。在马克思看起来,只要是在资本主义生产关系,机器与科学技术的功能、性质都随着发生改变和变化。我们从马克思这段话语看到了马克思主义理论具有一种超出现实生活的强烈的臆想性质,即便是曾经发生的失业现象,在上面的“补偿的理论”分析中,已经证明这种现象不能构成对机器进步作用的任何否定,总体上讲机器的资本主义应用仍是促进社会文明进步和发展的巨大力量。作为政治经济学家面对机器应用带来了工人失业的社会问题,应当提出政府社会救济理论,而不应当看成是反对机器的资本主义应用的条件或依据。

  如果我们站在人类社会发展历史一个更高层面和角度看,这段话语充分证明了马克思主义理论反科学的性质。任何一种理论,无论其理论逻辑是多么严密,它们都必须接受社会生活的实践检验。虽然马克思主义理论是站在工人阶级的立场,站在劳资关系完全对立的立场上,其理论逻辑是一贯性的。但是这种理论却是违背资本主义国家社会经济发展历史的实际情况。应当说资本主义制度已经很好地解决了工人失业救济乃至养老等福利问题。

  

  谬误37:机器的资本主义应用是对劳动力的最无情的浪费

  马克思说:“由于采用机器生产才系统地实现的生产资料的节约,一开始就同时是对劳动力的最无情的浪费和对劳动的正常条件的剥夺,而现在,在一个工业部门中,社会劳动生产力和结合的劳动过程的技术基础越不发达,这种节约就越暴露出它的对抗性的和杀人的一面。”(《资本论》第一卷,506—507页。)

  首先,我们看到马克思仍然处在那种懒惰的自然主义的自由权利观念中不可自拔,他把机器的资本主义应用看成是“对劳动力的最无情的浪费和对劳动的正常条件的剥夺”和“这种节约就越暴露出它的对抗性的和杀人的一面”。按照《资本论》理论的逻辑,它的结论是科学不是一种人类社会进步文明的表现,反而是毁灭人性的东西。

  其次,由于在现实中机器应用造成了工人失业,所以发生了工人砸毁坏机器的与资本家的斗争和革命。因此,工人阶级毁坏机器的被看成是革命行动。由此可见,马克思主义理论是与科学技术相对立的思想理论。但是由于马克思利用了工人阶级中某些人的短视或暂时的无知心理,将自己乔装打扮成工人阶级利益的代表和代言人。马克思在这里的确是淋漓尽致揭露了工场手工业、手工业和家庭劳动中,儿童、少女、妇女在低端机器状态的工作情形。但是,马克思如果认为采用新机器生产是“对劳动力的最无情的浪费和对劳动的正常条件的剥夺”的话,那么就意蕴了对机器即科学技术强烈排斥和否定的立场与态度,这也是很明显的,不难理解的。因此,马克思认为采用机器“一开始就同时是对劳动力的最无情的浪费”这种观点就是极其落后的、错误的、原生态的,具有宗教特色的观念。它极容易使人们对机器产生强烈反对的立场和态度,这是对科技的社会历史意义一种极大的误解。采用机器技术的目的就在于减轻劳工者的体力支出,并能获得高效益的物质回报,这是人类之所以为人类的智能所表现出来的优越性,是人类劳动创造出高生产力和效率的必经途径,是人类社会文明史的主要特征。所以当时就有人指出马克思这种看法是“愚蠢”的,虽然马克思做出了苍白无力的反驳。

  这个问题在上面已涉及。然而,马克思由于阶级偏见看不见科学真正的社会价值与历史意义,他采用机器造成大量的工人失业的情况来证明自己的观点是正确的。在这里,马克思并非是站在工人阶级的立场,因为机器的应用最终会使每一个工人受益,这是不言而喻的历史事实,谁也不能够否认科学技术将使整个人类社会受益。马克思纯粹是站在一种想方设法给私有制抹黑,给资本主义生产抹黑和将资本主义生产妖魔化的立场。因此,马克思完全是站在消灭私有制的立场,站在反对资本主义生产的立场,而不惜主张反对机器的资本主义应用的反科学思想。难道为了不让工人失业,不让家庭手工业劳动方式遭到“破坏”,就应当保留那些原始的落后的生产方式,就不应当搞科学技术创新,就不应当使用机器生产吗?马克思这种分析方法、结论及其目的都是错误的。

  马克思正是在对应用机器使工人失业问题的立场与态度这个基点上,使他的理论成为具有一种反对科学技术的倾向性。不,他不仅仅是一种反对科技的倾向性,而是实际的在反对科技对提高社会生力的作用和意义。

  机器的使用,造成了大量的工人失业,这是马克思对劳动力浪费的说词;但是那个“补偿理论”是成立的,而且资本主义社会发展历史事实证明,机器应用于生产极大地提高了人类社会生活质量和水平。人的生命目的就是为了劳动,只要没有把人体劳动潜能挖掘完,就是“对劳动力的最无情的浪费”,马克思理论骨子里就充满了这个理念。

  我们认为,人的生命目的就是为了享受生活,劳动的目的就是为生活获取到比较满足的物质来享受,这种理念下就要求用最小的劳动来获得物质财富,机器刚好就是满足这个要求。人类及其每一个成员都有这种追求享受生活的权利。

  

  谬误38:机器生产提高对工人的剥削程度

  马克思说:“因此,机器从一开始,在增加人身剥削材料,即扩大资本固有的剥削领域的同时,也提高了剥削程度。”(《资本论》,第一卷,434页)

  显而易见,马克思这些论述及其观点,是将机器的资本主义应用与工人的利益完全对立起来。马克思观点不论他有何等严密的逻辑推理,但它的结论是与科学技术应用的社会效果背道而驰。比如,机器人工厂生产的商品价值中有没有剩余价值?回答是肯定的,因为机器人工厂如果不生产出剩余价值的话,那么人们开办机器人工厂就没有任何价值与意义。但是马克思剩余价值理论是否认和排斥这种结论及其现实存在性的。马克思将剩余价值的创造完全限定在可变资本即雇用劳动者的体力支出时间,其目的是为了制造工人阶级与资本阶级的对立,加强宣染劳资两大阶级的矛盾与斗争。可见,马克思剩余价值理论不是什么科学规律与客观真理。马克思主义理论观点的结论,就是资本主义生产越是使用机器就越是加深了对工人阶级的剥削程度,因此发展资本主义生产的机器应用即发展科学技术就成为罪恶的事业。这当然是荒谬的理论逻辑结论,这是与现代资本主义生产状态不相符合的。因为从人类社会发展历史的角度看,机器应用总是对包括工人阶级在内的全人类社会都是有益的有利的福祉。

  马克思说:“机器是生产剩余价值的手段”,机器应用“提高了剥削程度”。所以反对剥削的逻辑就要反对机器的应用,这即是反科学的观点。

  马克思主义为什么要消灭私有制?因为资本占有者们剥削雇用工人。资本是怎样剥削工人阶级的?资本是通过生产剩余价值剥削工人阶级的。剩余价值是怎么样生产出来的?剩余价值是由可变资本即工人劳动力价值才能生产出来,即通过延长社会必要劳动时间(工人工资的价值量)才能生产出来。剩余价值理论是以劳动价值论为基础的,这一理论认为,人类身体的热量消耗(生理性的体力及折合为体力的脑力消耗)是创造商品价值的唯一源泉。当劳动力成为商品时,劳动创造的价值大于劳动力本身的价值,而资本家占有了劳动创造的全部价值,却只付给工人劳动力的价值(工资),从而剥削了其中的差价,即剩余价值。

  马克思认为,机器属于不变资本所以机器不生产剩余价值,但是“机器是生产剩余价值的手段。”(《资本论》第一卷,408页)“因此,机器从一开始,在增加人身剥削材料,即扩大资本固有的剥削领域的同时,也提高了剥削程度。”(同上,434页)这样,在资本主义制度下机器是资本剥削工人阶级的“帮凶”,换句话说,科学技术加深了对雇用者的剥削。既然马克思主义理论是反对剥削的是消灭剥削的,那么在理论逻辑上就必然反对机器的资本主义应用。反对应用机器,从理论逻辑上讲就是反科学的,即便是限定在资本主义生产范围内,也是如此。按照马克思主义理论至少在资本主义生产条件下,是需要反对机器应用的。但是,我们认为即便在资本主义生产条件下,机器应用对于包括工人阶级在内的整个社会发展都是有利的、有价值的和有意义的事业。

  由此可见,没有人认为马克思不知道科学技术的重要作用,但是在马克思主义理论中,科学技术总是与剥削和剩余价值生产联系在一起的,甚至,马克思认为机器应用起到了奴役工人的作用。由于马克思主义理论是建立在劳资你死我活的对立关系之中的,而不是从劳资两利思想指导下进行的理论分析。在马克思看起来,劳工与资本的对立是不可调和的,是生与死的斗争。解决的办法只有一条出路,就是消灭私有制即消灭资本占有者及其阶级和消灭整个资本主义制度。因此在马克思主义政治经济学理论中,反对科学技术应用的思想观点和价值取向,是不言而喻的理论逻辑结论。马克思从《共产党宣言》到《资本论》都严格遵循着这种理论逻辑。

  虽然,马克思在研究剩余价值生产过程中,在研究资本生产总过程中,不得不广泛涉及科学技术应用的问题。并且马克思在科学技术对工场手工业、手工业和家庭劳动方式的“革命”作用和对资本生产“增值”作用的分析中,不自觉的形成了对科学技术的基本社会特征的思想。但是,马克思政治经济学的立场,决定了马克思主义理论把机器的应用即科学与剥削捆绑在一起,即反剥削者必反对科学技术和机器应用的逻辑之中。这也是马克思揭露在人类历史上发生工人阶级起来砸坏机器的“革命运动”的原因。

  马克思主义理论反对科学技术的观点,在关于相对剩余价值的研究分析中表现得淋沥尽致:马克思认为机器应用加深了对工人的剥削,他说:“可见,在资本主义生产条件下,通过发展劳动生产力来节约劳动,目的绝不是为了缩短工作日。它的目的只是为了缩短生产一定商品所必要的劳动时间。”(《资本论》一卷,356页。)显而易见,马克思这些论述及其观点,是将机器的应用与工人的利益完全对立起来。马克思观点不论他有何等严密的逻辑推理,但它的结论是与科学技术应用的社会效果背道而驰。比如,机器人工厂生产的商品价值中有没有剩余价值?回答是肯定的,因为机器人工厂如果不生产出剩余价值的话,那么人们开办机器人工厂就没有任何价值与意义。但是马克思剩余价值理论是否认和排斥这种结论及其现实存在性的。马克思将剩余价值的创造完全限定在可变资本即雇用劳动者的体力支出时间,其目的是为了制造工人阶级与资本阶级的对立,加强宣染劳资两大阶级的矛盾与斗争。可见,马克思剩余价值理论不是什么科学规律与客观真理。马克思主义理论观点的结论,就是资本主义生产越是使用机器就越是加深了对工人阶级的剥削程度,因此发展资本主义生产的机器应用即发展科学技术就成为罪恶的事业。

  这当然是荒谬的理论逻辑结论,这是与现代资本主义生产状态不相符合的。

  因为从人类社会发展历史的角度看,机器应用总是对包括工人阶级在内的全人类社会都是有益的有利的福祉。

  

  谬误39:在反资本反剥削同时也是反科学的

  《资本论》理论这种反科学的特性,根源于马克思劳动价值论,根源于建立在劳动价值论基础上的相对剩余价值理论。马克思劳动价值论认为,只有雇用工人劳动才是创造价值的源泉即“只有活的劳动才是创造价值的源泉”,机器、科学技术和知识都不创造价值,机器的资本主义应用,只能加重对工人的剥削程度。因此,马克思将机器、生产方法、化学过程等等科学都与工人阶级对立起来,他说:“科学对于劳动来说,表现为异己的、敌对的和统治的权力,”(《马恩全集》第47卷(经济学手稿),第571页。)马克思接着说:“科学的这种应用,即自然科学在物质生产过程中的应用,同样是建立在这一过程的智力同个别工人的知识、经验和技能相分离的基础上的,正象生产的(物质)条件的集中和发展以及这些条件转化为资本是建立在使工人丧失这些条件,使工人同这些条件相分离的基础上的一样。” (《马恩全集》第47卷(经济学手稿),第571~572页。)这样,马克思就将科学、机器与资本等同起来,成为工人阶级敌对的力量和统治的权力,是受到自然力的奴役。在这里面并不难看出马克思主义理论是反对资本的同时也是反对科学的。凭着《资本论》大量的话语,就足以证明马克思主义理论具有反科学的特征。

  然而,机器、科学把工人、工人阶级从繁重的体力劳动中解脱了出来,同时还提高了生产效率、效益,生产出更多的产品,降低了商品价格。怎么能够将科学看成对于劳动者来说,表现为异己的、敌对的和统治的权力呢?是自然力的奴役呢?如果马克思主义理论是为了劳动阶级的自由与解放,岂不是要抛弃机器、科学才能获得。这不是反科学的思想理论,又是什么?至少,马克思是把这种反科学的思想理论,当成工人阶级反对和推翻资本主义制度的理由。

  马克思上述二段话语难道不能得出这样的结论吗?马克思就是将科学、机器与资本等同起来,看成是与工人阶级对立起来的东西,并加以反对的东西。在马克思剩余价值理论中,将科学技术机器看成是工人阶级“敌对的力量和统治的权力”。换句话说,在资本主义制度条件下,工人阶级受到资本和科技的双重统治与奴役。由此可见,马克思劳动价值论以及建立在劳动价值论基础上的剩余价值理论,是反对资本的同时也是反科学的。

  马克思主义上述理论观点,对中国共产党的知识分子政策产生了深远而恶劣的影响。在毛泽东处于领导地位的时期,毛泽东出现了前后自相矛盾的知识分子政策。比如,在战争年代,毛泽东多次针对党内有关知识分子的错误倾向,制定知识分子的政策。1939年12月1日为中共起草文件《大量吸收知识分子》劈头就说:“没有知识分子参加,革命的胜利是不可能的。”据以要求全党全军大量吸收知识分子。毛泽东严词批评“许多军队中的干部,还没有注意到知识分子的重要性,还存在着恐惧知识分子甚至排斥知识分子的心理。”最后强调:“我们党在土地革命时期,许多地方许多军队对于知识分子的不正确态度,今后决不应重复。”但是,在共和国初期的社会主义改造运动中和在十年无产阶级文化大革命中,就完全回到了马克思上述对科学家和知识分子的思想理论轨道上来了。

  首先,郭道晖先生说,“我经历的最早一拨运动是1951年—1952年的知识分子思想改造运动。凡是从旧社会过来的教授,人人“洗澡”,即作自我检讨,清理旧思想。以后运动就由校党委和各系党总支领导。在清华,学生对老师开展起群众性的严厉批评,老师们说“洗澡水是滚烫的”。 记得数学系教授华罗庚刚回国不久,检讨老过不了关,硬说他回国是投机。当时的党委书记何东昌找了数学系党支部书记,批评了他们,才让华罗庚过了关。”

  其次,我们当然不反对重视工人阶级地位、作用和利益。然而,将工人阶级看成是社会发展决定性力量,显然是言过其实了。导致忽略、轻视知识分子在社会经济建设和发展中地位和作用。“文革”期间知识分子成为“嗅老九”,学校全面停课。“接受工人阶级、贫下中农再教育”的思想理论根源都在马克思理论。因为马克思认为只有工人阶级才是最革命的最有先进性,其他所有阶级或阶层都要接受工人阶级的领导和改造。秦始皇没有这种思想理论。在文革中,被打成“反动学术权威”含愤而亡者王亚南—中国翻译《资本论》第一人;作家老舍被红卫兵批斗后,跳太平湖溺亡;著名科学家姚桐斌被红卫兵打伤后,得不到及时救治身亡等等,不一而足。

  直到七十年代由成思危提出“科学技术是第一生力”观点,被邓小平所重视,形成全党的思想。

  如何看马克思重视科学的一面?人们列举出马克思恩格斯有关科学技术对于发展社会生产力重要作用的论述,来证明马克思重视科学。有的人用恩格斯在马克思墓前的讲话说:“在马克思看来,科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。任何一门理论科学中的每一个新发现;即使它的实际应用甚至还无法预见,都使马克思感到衷心喜悦……”(《马克思恩格斯选集)第三卷,第575页。)由此来证明马克思并没有反对科学或不重视科学。世界上没有一个公然毫无根据地反对科学的思想理论家,马克思也不能够例外。在这里确实需要把马克思与马克思主义理论区别开来,即马克思是知道科学技术的重要性的,但是,《资本论》理论具有一种反科学技术的性质,是勿庸置疑的。这个问题在谬误19中已涉及了,即在中国马克思主义学术界有的人试图采取给《资本论》输入科学技术的方法,使它获得新的生命力。但北京大学宴智杰教授给予了准确的回答:那是要弄巧成拙的,它意味着将《资本论》重写。换句话说,学术界也是承认《资本论》理论具有反科学技术的性质。

  我们在谬误8中已经指出,李嘉图劳动价值论是承认间接(机器)劳动创造价值的。然而,马克思劳动价值论使得《资本论》走上了反对科学技术和机器的不归之路。

  自本世纪之交以来,中国经济学界出版了大量的技术经济学著作,其中包括知识经济论、知识生产论、知识资本论、知识资本投资论、知识商品论、专利权交易、知识生产成本论等著作。这证明在经济学界对于知识、科学技术、机器人等创造价值的理论已经成为共识,但是,当涉及到马克思劳动价值论时,人们不得不让路,不得不违背技术经济学大量科学成果事实真相,仍然支持马克思劳动价值论机器不创造价值的观点。这种公然地由政治窒息科学的行为,能够维持和守法那个日薄西山的理论多久呢。

  

  参考文献:

  0、宴智杰:《劳动价值论:反思与争论》,经济评论,2004年3期。

  1、马克思《资本论》第一卷~第三卷。中央编译局,1975年版。人民出版社。

  2、蒋自强、张旭昆、袁亚春、王如芳:《经济思想通史》,第2卷,浙江大学出版社,2003年。

  3、、[英]亚当•斯密:《国民财富的性质与原理》【英汉对照本】,赵东旭、丁毅译,中国社会科学出版社,2007年。

  4、周尚全:《劳动价值论与传统经济学的终结》,绍兴师专学报,1993年4期。

  5、宋涛、韩劲:《马克思价值构成理论发展研究》,当代经济研究,2003年,第一期。3~7页。

  6、周亚群、吴祖民:《商业劳动是创造价值的劳动》,江苏商论,1985年4月。

  7、赵庆元、李江璐:《新时期马克思劳动价值论的主要问题及其解析》,南京政治学院学报,2013年2期。

  8、张世贤:《西方经济思想史导论》,1~6讲,超星学术视频网,2010年6月,中国社会科学院。

  9、郭广迪:《马克思与西方经济学》,1~4讲,超星学术视频网,2012年8月,中南民族大学。

  10、李稻蔡:《应从五个方面学德国》,爱思想网。2013年4月23日。

  11、薛景科:《论商业劳能创造价值》,商业研究,1988年5期

  12、宋涛主编:《政治经济学教程》,中国人民大学出版社。2011年9版。

  13、宋承先:《现代西方经济学》,(宏观经济学),复旦大学出版社,1994年。

  14、何传启:《分配革命》,按贡献分配,[第二次现代化前沿],经济管理出版社,2001年。

  15、何炼成:《价值学说史》修订版,商务印书馆,2006年。

  16、樊钢:《现代三大经济理论体系的比较与综合》,上海三联书店,1994年。

  17、[美]M•C•霍华德;J•E•金JohnEdwardKing:《马克思主义经济学史》。1929~1990,总译校:顾海良、张新,中央编译局出版社,2003年。

  18、何秉孟主编:《劳动价值理论新论》,社会科学文献出版社,2003年9月。

  19、[美]杰克•赫舒拉发等:《价格理论及其应用》—决策、市场与信息。李俊慧、周燕译,机械工业出版社,2009年。

  20、余陶生:《按生产要素分配与劳动价值论》,武汉大学学报(人文版),2000年5月。

  21、林金忠:《西方经济学主要流派》1~89讲,超星学术视频网,2013年1月,厦门大学。

  22、陈才天:《人性多元要素同构》,新华网博客

  23、冯之浚主编:《知识经济与中国发展》,中共中央党校出版,1998年。

  24、韩经纶主编:《知识管理》,南开大学出版社,2006年。

  25、《马克思恩格斯全集》第26卷,I,中央编译局,人民出版社,1972年。

  26、李建华:《知识生产论》—知识生产的经济分析框架,中国社会科学出版社,2008年。

  27、赵涛主编:《连锁店经营管理》—理论、案例、制度、实务。北京工业大学出版社,2006年。

  28、冷柏军、张玮编著:《国际贸易理论与实务》,中国人民大学出版社,2012年。

  29、夏春玉:《流通概论》(第二版),东北财经大学出版社,2009年。

  30、刘永吉、王郁芬:《剩余价值发展史》,北京大学出版社,1992年。

  (待续)

标签:,   ,   ,   ,   

相关文章

[欧博all|贝淡宁:《论语》的去政治化:于丹《‘论语’心得》简评

分类: 哲学 作者:

「贝淡宁:《论语》的去政治化:于丹《‘论语’心得》简评」是一篇关于“论语,社会经济”的深度文章,最早发布在(专栏),由贝淡宁(作者)创作而成。本文属于“天益学术,哲学,中国哲学”的范畴。仔细阅读本文,能够增加您社会、经济、政策等方面的知识。     ……

标签:

[allbet|从西方近代哲学到现代哲学的转化

分类: 哲学 作者:

「从西方近代哲学到现代哲学的转化」是一篇关于“刘放桐,宗教哲学,社会经济”的深度文章,最早发布在本站首发(专栏),由刘放桐(作者)创作而成。本文属于“天益学术,哲学,哲学演讲稿”的范畴。仔细阅读本文,能够增加您社会、经济、政策等方面的知识。   时……

标签:

[allbet|杨国强:清学和近代中国思想中的偏失

分类: 哲学 作者:

「杨国强:清学和近代中国思想中的偏失」是一篇关于“清学,经学,中国文化,社会经济”的深度文章,最早发布在《文汇学人》2015年3月20日刊(专栏),由杨国强(作者)创作而成。本文属于“天益学术,哲学,中国哲学”的范畴。仔细阅读本文,能够增加您社会、经济、政……

标签:

[www.abg888.net|单飞:对伊·康德“永久和平”理念的批判研究

分类: 哲学 作者:

「单飞:对伊·康德“永久和平”理念的批判研究」是一篇关于“康德,社会经济”的深度文章,最早发布在(专栏),由单飞(作者)创作而成。本文属于“天益学术,哲学,政治哲学”的范畴。仔细阅读本文,能够增加您社会、经济、政策等方面的知识。      何兆武先生翻……

标签:

[欧博登陆|肖雪慧:要害在于差别性立法——就孙志刚之死谈收容制度和暂住证制度

分类: 哲学 作者:

「肖雪慧:要害在于差别性立法——就孙志刚之死谈收容制度和暂住证制度」是一篇关于“孙志刚,社会经济”的深度文章,最早发布在作者授权天益发布(专栏),由肖雪慧(作者)创作而成。本文属于“天益学术,哲学,哲学专栏”的范畴。仔细阅读本文,能够增加您社会、经……

标签:

[allbet娱乐|段德智:概论儒学的一元论特征及其普遍意义

分类: 哲学 作者:

「段德智:概论儒学的一元论特征及其普遍意义」是一篇关于“儒学,一元论,社会经济”的深度文章,最早发布在作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。(专栏),由段德智(作者)创作而成。本文属于“天益学术,哲学,中国哲学”的范畴。仔……

标签: